YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/21955
KARAR NO : 2016/11404
KARAR TARİHİ : 25.05.2016
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; dosya içerisinde bulunan, olaya ilişkin görüntülerin yer aldığı, delil niteliğindeki CD’nin izlenmesinde, kaydın 02:42 dakikasından itibaren müşteki polis memurlarının, sanıkların bulunduğu kafeteryaya girerek müdahalede bulunmaya çalıştıkları, öncesinde kendilerini ve içerisinde bulundukları kafeteryayı yakacaklarını söyleyen sanıkların da polislerin müdahalesine ellerinde bulunan bidonlarla benzin saçarak karşılık verdikleri anlaşılmakla yapılan değerlendirmede sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri; sanıkların eylemlerini haklarında İlçe İdare Kurulunca verilen Tecavüzün Men’ine dair kararı infazla görevli olan polis memurlarına karşı işledikleri anlaşıldığından tebliğnamedeki suçun unsurlarının oluşmadığına ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasına dair bozma düşüncelerine iştirak edilmeyerek yapılan incelemede:
Sanıklara yükletilengörevi yaptırmamak için direnme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu,
Sanıkların eylemlerini silah niteliğindeki benzin ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında TCK’nın 265/4 maddesi uygulanmamış ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılamayacağı,
1) Sanık …’ın eylemine ilişkin olarak ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- Sanık … hakkında kurulan hükümde ise;
5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ancak hapis cezalarında uygulanabileceği gözetilmeden, sanık … hakkında hükmolunan adli para cezası hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi
Bozmayı gerektirdiği, sanık …’ın ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmüş olmakla HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte olduğundan, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi delaletiyle 1412 sayılı Kanunun 322. maddesi uyarınca, “tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kısımların hükümden çıkarılması” biçiminde, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA 25/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.