YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/19959
KARAR NO : 2016/1898
KARAR TARİHİ : 16.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, cezanın türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk hakkında, 17.07.2007 tarihinde işlenen suç için 12.03.2009 tarihinde 5271 sayılı CMK’nın 231/6-son cümlesi uyarınca denetim süresi içerisinde 6 ay süreyle eğitim programına devam etmesi koşuluyla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın 12.05.2009 tarihinde kesinleştiği, ancak suça sürüklenen çocuğun yükümlülüğü yerine getirmediği gerekçesiyle 21.07.2010 tarihinde infazın durdurulmasına karar veridiği, aynı dosyada suça sürüklenen çocukla birlikte yargılanan …’nun başkasının kimlik bilgilerini kullandığı gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesine karar verilerek yeniden duruşma açıldığı ve suça sürüklenen çocuk … hakkında aynı olay nedeniyle yeniden 11.04.2013 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kez de suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlemesi nedeniyle 12.05.2014 tarihinde hükmün açıklanmasına karar verildiği ve hükmün suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edilerek dosyanın Yargıtay’a gönderildiği anlaşılmakla, 12.05.2009 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesinleştikten sonra başka sanık hakkında yargılamanın yenilenmesi nedeniyle dosya ele alınırken suça sürüklenen çocuk … hakkında kurulan 11.04.2013 tarihli ikinci kararın hukuki dayanaktan yoksun ve yok hükmünde olduğu, böylelikle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 12.05.2009 ile deneme süresi içinde ikinci suçun işlendiği 14.01.2010 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 12-15 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 17.07.2007 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 16.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.