YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12672
KARAR NO : 2016/6410
KARAR TARİHİ : 11.04.2016
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/07/1997-31/03/2010 tarihleri arasında geçen süre içinde büyüme ve gelişme oranlarının emekli aylığına yansıtılmasına, fark aylıkların tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının emekli olduğu 01.07.1997 tarihinden 31.03.2010 tarihine kadar geçen süre için büyüme ve gelişme oranlarının emekli aylığına yansıtılmasına ve fark emekli aylıklarının ödenmesine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davalı Kurum vekilinin 04.11.2010 tarihli davaya cevap dilekçesi verdiği ve dilekçesinde esasa ilişkin beyanları ile birlikte yargılama giderleri ve yasal vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği, 20.01.2011 tarihli son celsede ise “herhangi bir vekalet ücreti talebim bulunmamaktadır.” şeklinde beyanda bulunduğu ve bu beyana istinaden Kurum lehine vekalet ücreti takdir edilmediği anlaşılmakla; ayrıca özel bir yetki almadığı sürece Kurum vekilinin vekalet ücretinden feragat yetkisi olmadığından, Kurumdan bu hususta özel yetki alıp almadığı hususu araştırılmadan karar verilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, ayrıca özel bir yetki almadığı sürece Kurum vekilinin vekalet ücretinden feragat yetkisi olmadığından, Kurumdan bu hususta özel yetki alıp almadığı hususu araştırılarak çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.