YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/12250
KARAR NO : 2016/6834
KARAR TARİHİ : 18.04.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalı … vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava sigortalının 08.06.2009 tarihli iş kazası sonucu sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Ankara 2. İş Mahkemesinin 2013/1471 Esas sayılı dosyasında Davacı tarafından Davalı … Tesisat San ve Tic. A.Ş. ve Nes Enerji Müh. İnş. San ve Tic. Ltd. Şirketi Aleyhine açılan davanın fiili ve hukuki irtibatı bulunduğu gerekçesiyle 20/05/2014 tarihinde mahkemenin 2014/631 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkemece, Davanın Kısmen Kabul Kısmen Reddiyle, 40.000 TL Manevi Tazminatın 08/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalılar Keren İnşaat Ltd. Şti ve MMK Mustafa Macit Kayıhan İnş.Taah. Ticaretten müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 33.676,13-TL maddi tazminatın 1.000-TL’lik kısmından tek başına davalı … A.Ş; tamamından ise davalılar Keren İnşaat Ltd. Şti ve MMK … İnş.Taah. Ticaret sorumlu olmak üzere olay tarihi olan 08/06/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmişken; birleşen dosyada Davalılar … Tesisat San ve Tic. A.Ş. ile Nes Enerji Müh. İnş. San ve Tic. Ltd. Şirketi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmediği anlaşılmaktadır.
Hukuk Muhakemesi Kanunu’nun 297. maddesinde hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında, açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düzenlenmiş olup, birleşen dava hakkında bir karar verilmemesi isabetsiz görülmüştür.
Yapılacak iş; birleşen davada işin esasına girilerek, bu davalılarla ilgili deliller toplanarak, dosyada mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde davacı ve davalılardan … vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 18.04.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.