YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10025
KARAR NO : 2016/1994
KARAR TARİHİ : 17.02.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Katılanın olayın 21:10 sıraları gerçekleştiğini belirtmesi ve suç tarihinde güneşin batış saatinin 19:45 olması dikkate alındığında, eylemin gece vakti gerçekleştirilmiş olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında TCK’nın 143/1. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
5271 sayılı CMK’nın 150/2. maddesi uyarınca, mahkemesince Baroya yazı yazılarak suça sürüklenen çocuğu savunmak üzere bir avukatın görevlendirilmesi nedeniyle, kovuşturma evresinde atanan zorunlu müdafii için ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olacak şekilde suça sürüklenen çocuğa yargılama gideri olarak yükletilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasının yargılama giderlerine ilişkin bölümden müdafiilik ücretinin suça sürüklenen çocuğa yüklenmesine ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleriyle usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
17/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.