YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/5810
KARAR NO : 2016/5946
KARAR TARİHİ : 05.04.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, ödenmeyen aylıkların yasal faiziyle birlikte tahsiline, uğramış olduğu zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle her ne kadar davacının 506 sayılı Kanun kapsamında yaptığı yurtdışı borçlanma bedelinin iadesinden sonra ihya işlemi yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş ise de; yurtdışından kesin dönüş yapan davacının 506 sayılı Kanun kapsamında çalışması olmadığı halde yurtdışı borçlanma işleminin 19.12.2006 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamında yapılması işleminde hata olmadığının Kurumun 19.02.2016 tarihli yazısında belirtilmesi, davacının Kurumca çıkarılan borçlanma bedeli 15.100 Dolar karşılığı 20.525,43 TL’yi süresinde 16.04.2007 tarihinde ödemesi, Kurumun bu borçlanma işlemini ve buna bağlı olarak yaşlılık aylığını iptal ettiğini 14.06.2010 tarihli Kurum yazı ile davacıya bildirmesi ve borçlanma bedelini iade etmesi, bunun üzerine davacının 06.07.2010 tarihinde 5434 sayılı Kanun kapsamında yurtdışı borçlanması yaparak borçlanma bedeli 37.000,00 TL’i süresinde ödemesi, Kurumun ondan sonra 01.03.2009 tarihinden geçerli olmak üzere 5434 sayılı Kanun kapsamında yaşlılık aylığı bağlaması, Kurumun Temmuz 2010’da iade edilen 506 sayılı Kanun kapsamındaki 20.525,43 TL borçlanma bedelini, davacının Temmuz 2010’da 5434 sayılı Kanun kapsamında ödediği borçlanma bedeli olan 37.000,00 TL’den mahsup edebileceği, yine davacının 16.04.2007 tahsis talep tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamında aylığa hak kazandığının anlaşılmasına göre 01.03.2009 tarihinden itibaren 5434 sayılı Kanun kapsamında bağlanan aylığın geçersiz olması nedeniyle bu aylıkların 506 sayılı Kanun kapsamında ödenmesi gereken aylıklardan mahsup işleminin Kurumca yapılacak olması karşısında davalının yerinde bulunmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan ONANMASINA, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.