YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/4039
KARAR NO : 2016/6536
KARAR TARİHİ : 12.04.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici nedenlere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, sigortalının iş kazasından sürekli iş göremezliği nedeniyle maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyulmasına karar verilerek yapılan yargılama sonucunda, 11.954,65 TL maddi ve 60.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 13.03.2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bozma ilamına konu ilk hüküm ile karar altına alınan manevi tazminat bozma kapsamı dışında kalarak kesinleştiğinden feri si niteliğindeki vekalet ücretinin de kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Somut olayda; red edilen maddi tazminat yönünden davalı yararına vekalet ücretinin eksik takdir edildiği ve yargılama giderleri paylaştırılırken kabul-red oranının hatalı tespit edildiği anlaşılmaktadır.
O halde, davalı tarafn bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Hüküm fıkrasının yargılama giderlerinin kararlaştırıldığı 3. ve 5. bendlerinin silinerek, yerlerine;
“3-Davacı tarafından peşin olarak ödenen 1.386,70 TL harcın tamamının ve yargılama gideri olarak harcanan 1.148,33 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan yargılama giderlerinin kabul-red oranına göre 480,058 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacının üzerinde bırakılmasına,”
“5-Dava kısmen red edildiğinden, davalı tarafından harcanan 56 TL yargılama giderinin kabul-red oranına göre 32,58 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiyesinin davalının üzerinde bırakılmasına”
Hüküm fıkrasının davalı yararına vekalet ücretinin kararlaştırıldığı 6. bendinin silinerek, yerine;
“ 6- Davalı taraf vekille temsil edildiğinden karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT’ ne göre hesaplanan 8.813,23 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılması ile hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davacıya ve davalı … Gen.Müd.’ne yükletilmesine
12.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.