YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6394
KARAR NO : 2016/6752
KARAR TARİHİ : 14.04.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ameliyat masrafı için ücret alınıp alınmayacağının ve varsa ödenmesi gereken gerçek katılım payının tespitine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, usulden reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
Dava, kurum işleminin iptali ile ameliyat ücretine katılım payının tespiti talebine ilişkindir.
Mahkemece, dava şartı noksanlığından davanın reddine karar verilmiştir.
Somut olayda davacı, davasını adli yardımlı olarak açmış, mahkemece yapılan inceleme sonucunda davacının adli yardım talebine dayanak mali durumuna ilişkin belge ibraz etmediği gerekçesiyle adli yardım talebinin reddine karar verilmiş, akabinde tebliğ edilen muhtıraya rağmen süresinde gider avansının yatırılmaması nedeniyle dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Dosyada bulunun bilgi ve belgeler incelendiğinde; davacının adli yardım talebinin idare mahkemesince kabul edildiği ve aynı içerikli bireysel başvurusunun Anayasa Mahkemesi tarafından kabul edildiği, karar örneklerinin dosyada mevcut olduğu anlaşılmaktadır. Hukuk güvenliği bakımından bu davada da adli yardım talebinin kabulü gerekir.
Mahkemece, davacının adli yardım talebi kabul edilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddi yönünde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.04.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ
“Adli Yardım Talebinin İncelenmesi” başlığında düzenlenen HMK’nun 337/2 maddesi hükmü gereğince, adli yardım talebinin reddine ilişkin karara karşı ancak itiraz edilebilir. İtirazı inceleyen diğer mahkemenin kararı ise kesindir. Bir başka anlatım ile bu kararın nihai hükümle birlikte dahi temyiz incelemesine konu yapılması mümkün değildir. Mahkemece, HMK 337. madde hükümleri doğrultusunda işlem yapıldığına ve buna rağmen davacının gider avansını yatırmadığına göre hükmün onanması düşüncesinde olduğundan sayın çoğunluk kararına katılamıyorum.