YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/3809
KARAR NO : 2016/20256
KARAR TARİHİ : 27.06.2016

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Şikayetçi … Bankası A.Ş. vekili tarafından …. İcra Müdürlüğünün 2012/139 esas sayılı dosyası ile yapılan kesinleşmiş icra takibi dosyasında sanıklardan borçlu … ile …’in borçlarını ödemedikleri, borcun tamamını karşılamaya yeter miktarda mal varlıkları bulunamadığı, sanıkların şikayete konu taşınmazlardaki hisselerini yakınları olan diğer sanıklar … ve …’e muvazaalı şekilde devrettikleri ve alacağın tahsilinin bu şekilde engellendiğinin iddia edilmesi, sanıklar … ile …’in ise, kötüye giden işlerinden doğan diğer borçlarını ödemek amacıyla taşınmazlardaki hisselerini sattıklarını savunmaları karşısında, sanıkların şikayete konu taşınmazlardan elde etmiş oldukları meblağları diğer borçlarının ödenmesinde kullanılıp kullanmadıkları, sanıklardan …’in adına kayıtlı …, …mahallesi, 37… ada 16 parsel 10 numaralı taşınmazın değeri saptanarak üzerinde bulunan hacizli dosyaların borçları ile birlikte şikayete konu dosya borcunu karşılamaya yeter değerde olup olmadığının araştırılması ve dava konusu devirlere ilişkin olarak … 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/265 Esas ile … 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2012/138 Esas sayılı dosyalarında şikayetçi tarafından sanıklar aleyhine tasarrufun iptali davalarının açılmış olduğu anlaşılmakla, şikayete konu dava dosyalarının sonucunun kesinleşmesi beklenerek, sonucuna göre belirtilen devirlerin alacaklıyı zarara uğratmak kastıyla yapılıp yapılmadığına dair sanıkların hukuki durumlarının takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararları verilmesi,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 27/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.