YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/21016
KARAR NO : 2016/5976
KARAR TARİHİ : 05.04.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, …. için işe giriş bildirgelerinin ve pirim belgelerinin düzenlenmesini talep eden Kurum işleminin ve pirim borcunun iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava; Ayşe Akdeniz için 17.05.2003 – 19.01.2004,… için 01.04.2003 – 01.05.2003 tarihleri arası için işe giriş bildirgelerinin ve prim belgelerinin düzenlenmesini talep eden 050527 sayılı Kurum işleminin ve prim borcunun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece; davalı Kurum’un 07.04.2009 tarih 050525 ve 050526 ile 050527 sayılı işlemlerinin iptaline karar verilmiştir.
1) Somut olayda davacı, davalı Kurum’un 050527 numaralı işleminin ve prim borcunun iptalini istemiştir. 050527 numaralı Kurum işlemi; …. için aylık sigorta prim bildirgeleri ve işe giriş bildirgelerinin düzenlenip bir ay içerisinde Kurum’a verilmesine ilişkin olup daha sonra davacıya; Ayşe ve Leyla ile ilgili anılan dönemler için 1.370,86 TL pim aslı borcu ve 3.308,98 TL gecikme zammı, 122,75 TL işsizlik sigortası ve 296,28 TL gecikme zammı borcu bildirildiği, davacının Kurum işleminin iptaline yönelik talebinin neticeden prim ve işsizlik sigortası borçlarının iptali sonucunu doğuracağı açıktır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 1. ve 3. maddelerine göre uygulanmaya devam edilmekte olan HUMK’nın 427. maddesine göre 2011 yılında mahkemelerce verilecek kararların temyiz edilebilmesi için temyize konu dava değerinin 1.540,00 TL’yi geçmesi gerekmektedir.
Temyiz konusu dava değerinin, asıl borçlar esas alınarak, 1.493,61 TL olduğu, bu durumda hüküm kesin nitelik taşıdığından 01.06.1990 gün ve 1989/3 E. 1990/4 K. Sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı da göz önünde tutularak davalı Kurum vekilinin bu yöne ilişkin temyiz dilekçesinin reddine,

2) Davacının talebi davalı Kurum’un 050527 numaralı işleminin iptaline yönelik olup mahkemece talep aşılarak; 2003/4,5. aylar işe giriş bildirgesi, 2003/4-11 devresi ek ve 2003/12, 2004/1 ek açıklamalı 7.200,00 TL idari para cezasına ilişkin 050525 numaralı işlemin ve defterlerin düzgün tutulmaması nedeni ile 5510 sayılı Yasa’nın 102. maddesi gereğince tahakkuk ettirilen 3.717,00 TL idari para cezasına ilişkin 050526 numaralı işlemin de iptaline karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.