YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/592
KARAR NO : 2016/18250
KARAR TARİHİ : 18.05.2016

Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan sanık …’in, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun 337/a maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair … İcra Ceza Mahkemesinin 21/11/2014 tarihli ve 2014/519 Esas, 2014/539 sayılı kararını müteakip, sanığın aynı eylemi sebebiyle 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin…. İcra Ceza Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli, 2014/574 Esas, 2015/33 sayılı kararı aleyhine… Bakanlığının 04/01/2016 gün ve 94660652-105-33-7373-2015-E.41/68 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/01/2016 gün ve KYB. 2016-8440 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında ticareti usulüne aykırı terk etmek suçundan … İcra Ceza Mahkemesince hüküm verilmiş olması karşısında, aynı sebeple…. İcra Ceza Mahkemesi nezdinde açılan diğer davanın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesi uyarınca borçlu tacirin cezalandırılabilmesi için, aynı Kanun’un 44. maddesine göre borçlunun ticareti terk etmesinden itibaren 15 gün içinde keyfiyeti kayıtlı bulunduğu ticaret sicil müdürlüğüne bildirmemesi ve bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adresini gösterir şekilde mal beyanında bulunmaması veya eksik bildirimde bulunması veya aktifinde yer almış malı veya yerine kaim olan değerini haciz veya iflas sırasında göstermemesi veya mal beyanından sonra bu malları üzerinde tasarrufta bulunması gerekmektedir.
Ticareti terk suçu ani suçlardan olup İİK’nın 337/a maddesinde sayılan seçimlik hareketlerden herhangi birinin işlenmesiyle tamamlanacaktır. Borçlu tacir ticareti bir kez terkedebileceğinden, ticareti terk suçu da aynı işyeri ile ilgili olarak ancak bir kez işlenebilir. Borçlu hakkında farklı alacaklıları tarafından ayrı ayrı icra takibi başlatılsa dahi suçun sübutu halinde eylemin tek olması nedeniyle sanık bir kez cezalandırılabilecektir. Başka bir anlatımla, suçtan zarar görmüş olan alacaklı sayısının fazla olması ticareti terk suçunun da birden fazla işlendiği anlamına gelmeyecektir.
Bu açıklamalardan sonra somut olaya gelince;
Sanık hakkında ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçundan cezalandırılması için …. İcra Müdürlüğünün 2013/11082 Esas sayılı takip dosyası delil gösterilmek suretiyle alacaklısı … San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince şikayetçi olunması üzerine … İcra Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda 24/11/2014 tarihli 2014/519 Esas ve 2014/539 sayılı kararı ile sanığın 2004 sayılı İİK’nın 337/a maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilip hükmün kanun yararına bozmaya konu mahkeme kararından önce 30/12/2014 tarihinde kesinleştiği ve sonraki davanın 5271 sayılı CMK’nın 223/7. maddesi gereğince reddi gerektiği hususu gözetilmeden sanık hakkında tek eylemden iki kez cezalandırılması sonucunu doğuracak nitelikte karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden,…. İcra Ceza Mahkemesinin 24/03/2015 tarihli, 2014/574 Esas, 2015/33 sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık … hakkında verilen 3 ay hapis cezasının kaldırılmasına, 18/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.