YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/41616
KARAR NO : 2016/14375
KARAR TARİHİ : 29.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle, başvuruların süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre;
1986 doğumlu … hakkında görevi yaptırmamak için direnme suçundan verilen beraat hükmünün temyiz konusu edilmediği belirlenmiş;
… hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan ve 1986 doğumlu … hakkında hakaret suçundan açılan davalar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteklerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- İddianamede 1989 doğumlu … hakkında, hakaret suçunu işlediğine dair açılmış bir kamu davası bulunmaması karşısında, iddianamedeki eylem ile bağlılık kuralı dikkate alınmayıp, dava açılmayan hakaret suçundan hüküm kurularak, CMK’nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
2- Görevi yaptırmamak için direnme suçunun birden fazla kişiye karşı ve birden fazla kişi tarafından işlenmesine göre, TCK’nın 265/3 ve 43/2. maddeleri uyarınca; hakaret suçunun da birden fazla kişiye karşı gerçekleştirildiği kabul edilmesine karşın aynı Kanun’un 43/2. maddesi ile arttırım yapılmaması,
3- Hakaret suçlarında temel ceza adli para cezası olarak tayin edilmesine ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında, verilen hapis cezasının TCK’nın 50/1-a maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesine karşın, hükümlerin sonunda “TCK’nın 50. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına” biçiminde karar verilmesi suretiyle çelişkili hükümler kurulması,
4- Yargılamaya konu hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında maddi (somut) bir zararın oluşmaması ve suç tarihi itibariyle sanıkların kesinleşmiş bir mahkumiyetinin bulunmaması karşısında, sanıkların kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları, pişmanlığı göz önünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda değerlendirme yapılıp, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “kasıtlı suçtan mahkumiyet kararı bulunduğu, hakkında üç aydan uzun süreli mahkumiyet kararı bulunduğu” biçimindeki kanuni olmayan gerekçeler ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar … ve 1989 doğumlu …’ün temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 29.06.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.