YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11724
KARAR NO : 2016/7462
KARAR TARİHİ : 11.05.2016
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, vasiyet lehdarı…tarafından temyiz edilmesi üzerine, ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiş, bu kez ek kararı ile hükmün temyiz istenmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada; müteveffa … tarafından yapılan düzenleme şeklindeki … Noterliğinin 27.08.2002 tarih 36636 yevmiye numaralı vasiyetnamenin, birleşen davada ise; yine …. Noterliğinin 23.06.2004 Tarih … yevmiye numaralı düzenleme şeklindeki ve 18.05.2005 tarihli el yazılı vasiyetnamelerin TMK’nun 596 vd. maddeleri uyarınca açılıp okunması talep ve dava edilmiştir.
Mahkemece; müteveffa .. numaralı … tarafından … Noterliğinde 27.08.2002 tarih ve..yevmiye numaralı düzenleme şeklinde, .. 23.06.2004 tarih ve …. yevmiye numaralı düzenleme şeklinde ve müteveffa tarafından el yazılı olarak tanzim edilen 18.05.2005 tarihli vasiyetnamelerin açılıp okunduklarının tespitine karar verilmiş, hüküm vasiyet alacaklısı… Rektörlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; 19.02.2015 tarihli ek karar ile, mahkemenin 18.12.2014 tarih ve 2013/1371 E.- 2014/1631 K.sayılı kararının… Başhekimliğine 28.01.2015 tarihinde tebliğ edildiği, lehine vasiyet yapılan kurum vekilinin iş bu kararı 12.02.2015 havale tarihli dilekçe ile süresinden sonra temyiz ettiği, 12.02.2015 tarihli temyiz başvurusu 8 günlük yasal süre içinde yapılmadığı gerekçesi ile HMK 432-426/f maddelerine göre temyiz talebinin reddine karar verilmiş, ek karar da vasiyet alacaklısı .. tarafından temyiz edilmiştir.
Somut olayda; muris, her ne kadar davaya konu olan vasiyetnameler ile bir kısım mallarını… Hastanesine vasiyet etmiş, vasiyet alacaklısı konumunda … Hastanesi bulunuyor ise de adı geçen Hastanenin tüzelkişiliği bulunmayıp,… Hastanesi adına yapılacak tebligatların Hastanenin bağlı olduğu … Rektörlüğü’ne yapılması gerekir iken tüzelkişiliği bulunmayan …’ne yapılan tebligat usulune uygun bulunmadığı anlaşılmaktadır.
Bu nedenle temyizin süresinde olmadığından bahisle temyiz dilekçesinin reddine dair mahkemece verilen 19.02.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilerek, yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesinin incelemesine geçildi;
Dava vasiyetnamenin açılıp okunması istemine ilişkindir.
Vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın, tesliminden başlayarak bir ay içinde mirasbırakanın yerleşim yeri Sulh Hakimi tarafından açılır. Vasiyetname açılırken bilinen mirasçılar ve diğer ilgililer açılması sırasında diledikleri takdirde hazır bulunmak üzere çağrılır ve okunur (TMK 596 md.). Vasiyetnamede vasiyeti yerine getirme görevlisi atanmış ise, Sulh Hakimi tarafından bu görev kendisine bildirilir (TMK. 550/3). Vasiyetnamenin açılışını müteakip mirasta hak sahibi her birine, vasiyetnamenin kendilerine ilişkin kısımlarının onaylı bir örneği tebliğ olunur (TMK 597 md.). Lehlerine karşılıksız kazandırma yapılan kimselerin ve mirasçıların adresleri belli değilse kendilerine vasiyet ilanen tebliğ edilir (TMK 597/2). Sulh Hakimi vasiyetnamenin kendisine teslimini müteakip gerekli koruma önlemlerini alır, olanak varsa ilgilileri dinleyerek yasal mirasçılara terekenin geçici olarak teslimine yahut resmen yöneltilmesine karar verir(TMK 595/3).
Sulh Hakiminin görevi vasiyetnameyi açarak, ilgililere tebliğ etmek, mirasçılara istekleri halinde bir mirasçılık belgesi vermek ve terekeye dahil malları yasal mirasçılara geçici olarak teslim etmek, yahut resmi yönetimi emretmekten ibarettir. (HGK 13.02.1991 gün, 1990/2-648E.- 1991/65 K. sayılı karar)
Somut olayda, vasiyet eden …’ün mirasçılarından bir kısmına 596.maddesi uyarınca vasiyetname ekli tebligat yapılmadığı anlaşılmıştır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu’nun 596/2.maddesi uyarınca bilinen tüm mirasçılar ve diğer ilgililer usulüne uygun çağrılmadan, vasiyetnamenin açılıp okunmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.