YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/11523
KARAR NO : 2016/7269
KARAR TARİHİ : 09.05.2016

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki vasiyetnamenin açılması davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde mirasçı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacılar vekili, dava dilekçesi ile; davacıların babaları …’in vefatından sonra Almanya’daki evinde vasiyetname bulduklarını, vasiyetnamenin el yazısı ile düzenlendiğini, murisin mal varlığını çocuklarına bıraktığını ileri sürerek; vasiyetnamenin açılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyada yer alan 05/01/2015 tarihli yabancı mahkeme kararının çevirisinde de; en son… yaşamış murisin 17/04/1995 tarihinde kendi el yazısı ile Türkçe bir vasiyetname hazırladığı, vasiyetnamesinde çocuklarını eşit paylarla mirasçı tayin ettiği, murisin mirasçılarının vasiyetnamedeki bilgiye göre 4 çocuğu olduğu, belge verilmesinin bu kararın kesinleşmesine kadar ertelendiği belirtilmiştir.
Mahkemece; talebin tanıma ve tenfize ilişkin olduğuna, mahkemenin görevsiz olduğuna, görevli mahkemenin … … Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar verilmiş; hüküm, mirasçı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 33.maddesi (mülga 1086 sayılı HUMK’nun 76.maddesi) uyarınca; davanın esası olan maddi olayların ileri sürülmesi taraflara ait ise de, dava dilekçesini bir bütün olarak değerlendirerek, davayı nitelendirmek ve uygulanacak kanun maddesini belirlemek hakime aittir. (.. 30.10.2013 gün, 2013/5-603 Esas- 2013/1503 Karar sayılı ilamı.)
TMK 595.maddesi gereğince; mirasbırakanın ölümünden sonra ele geçen vasiyetnamenin geçerli olup olmadığına bakılmaksızın hemen sulh hakimine teslimi zorunlu olup, vasiyetname teslimden başlayarak bir ay içinde açılır ve ilgililere okunur.
Somut olayda; davacı yanın talebinin vasiyetnamenin açılması olduğu, mahkemece TMK 595. maddesine göre işlem yapılması gerektiği açıkça anlaşılmaktadır.
Mahkemenin görevli olduğu, vasiyetnamenin açılması davasında işin esasına girerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; hukuki nitelemede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde karar vermiş olması doğru görülmemiş, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.