YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/785
KARAR NO : 2016/19720
KARAR TARİHİ : 15.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi(Sulh Ceza Mahkemesi]
SUÇ : 1163 ve 6762 Sayılı Kanunlara Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet, Düşme, İdari Para Cezası

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Şikayetçi vekilinin sanıklar …, …, …, … haklarında verilen idari para cezalarına yönelik temyizinin incelenmesinde;
14.04.2011 gün ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 27. maddesi ile değişik 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca, mahkemelerce verilen idari yaptırım kararlarına karşı Ceza Muhakemesi Kanunu’na göre itiraz edilmesi mümkün olup, kararın temyizi kabil olmadığından, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde değerlendirilmek üzere dosyanın incelenmeksizin  iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na TEVDİİNE,
2-Şikayetçi vekilinin sanık … hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyizinin incelenmesinde;
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5560 sayılı Kanun ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231/12. maddesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı itiraz yolu açık olup, kararın temyizinin mümkün bulunmadığı cihetle, temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
3- Sanık … hakkında verilen düşme kararına ve sanıklar …, …, …, …, … ve … haklarında verilen mahkumiyet kararlarına yönelik temyizlerin incelemesinde,
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
 1163 sayılı Kanun’un ek 1. maddesinde “Bu Kanun’da geçen Bakanlık isimleri “İlgili bakanlık” olarak değiştirilmiştir. İlgili bakanlık deyiminden, bu Kanun kapsamındaki tarımsal amaçlı kooperatifler ve üst kuruluşları için Tarım ve Köyişleri Bakanlığı, yapı kooperatifleri ve üst kuruluşları için … Bakanlığı ve diğer kooperatifler ve üst kuruluşlar için ise Sanayi ve Ticaret Bakanlığı anlaşılır.” aynı Kanun’un ek 2/son. maddesinde “İlgili bakanlık,
kooperatifler ve üst kuruluşlarının yönetim ve denetim kurulu üyeleri ile memurları hakkında görevlerine ilişkin olarak işledikleri suçlardan dolayı açılan kamu davalarına katılma talebinde bulunabilir.” hükümleri ve 08/06/2011 tarih ve 27958 sayılı Mükerrer Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 635 sayılı … Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri ile 640 sayılı … Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanun Hükmünde Kararnameler ile bir kısım birimlerinin … Bakanlığına, bir kısım birimlerinin ise … Bakanlığına devredilerek 3143 sayılı Sanayi ve Ticaret Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkındaki Kanunun yürürlükten kaldırılmış olduğu, bahse konu Kanun Hükmünde Kararnameler çerçevesinde Kooperatifçilik Genel Müdürlüğünün de (mülga Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü) … Bakanlığı bünyesinde teşkilatlanması konusundaki düzenleme karşısında şikayetçiye kovuşturma evresinde duruşmalardan haberdar edilme ve kovuşturmanın her aşamasında kamu davasına katılma hakkı bulunması karşısında, şikayetçiye duruşma gününü bildirir davetiye çıkartılmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulmak suretiyle, CMK’nın 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı ve şikayetçi vekili, sanık … müdafii,sanıklar …, … ile …’nin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak diğer yönleri incelenmeyen HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.