YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5876
KARAR NO : 2016/18548
KARAR TARİHİ : 26.05.2016

İnternet Toplu Kullanım Sağlayıcıları Hakkında Yönetmeliğin 5/b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı … hakkında … Valiliği Bilgi İşlem Şube Müdürlüğünün 31/12/2013 tarihli ve 2013/110 sayılı idarî yaptırım kararı ile uygulanan 4.175,00 Türk lirası idarî para cezasına yönelik başvurunun reddine ilişkin … 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 25/02/2014 tarihli ve 2014/266 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın reddine dair … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli ve 2014/217 değişik iş sayılı kararı aleyhine … Bakanlığının 22/01/2015 gün ve 5339 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ile Dairemizin 12/11/2015 gün ve 2015/2533 esas 2015/7109 sayılı tevdii kararı üzerine … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli ve 2014/217 değişik iş sayılı kararı aleyhine…Bakanlığının 27/03/2016 gün ve 94660652-105-63-3264-2014 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekindeki dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/02/2015 gün ve KYB. 2015-37874 sayılı ihbarnamesi ve 20/04/2016 gün ve KYB. 2016-132191 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/02/2015 gün ve KYB. 2015-37874 sayılı ihbarnamesinde;
…internet cafe isimli işyerinde görevli polis memurlarınca yapılan 04/11/2013 tarihli denetim sonucunda tanzim edilen denetleme tutanağına göre, ana bilgisayarda ve diğer bilgisayarda filtre programı olmadığından bahisle anılan iş yeri temsilcisi olan muteriz hakkında İnternet Toplu Kullanım Sağlayıcıları Hakkında Yönetmeliğin 5/b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı, aynı Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca mülki amirlik tarafından idari para cezası uygulanmış ise de,
Muterizin baştan beri ısrarlı bir şekilde tüm bilgisayarlarında filtreleme programı bulunduğunu, denetim tutanağının bir suretinin kendisine verilmediğini, tutanağın 7. sırasında yer alan “… filtre programı var mı?” sorusuna önce evet işareti konulduğu halde, görevli polis memurlarınca bunun karalanarak hayır şeklinde işaretlendiğini iddia etmesi, 03/03/2008 tarihli ve 21/11/2013 tarihli … Valiliği Ticari Amaçla İnternet Toplu Kullanım Sağlayıcı İzin Belgelerinde işyerinde … Filter adlı filtreleme yazılımı kullanıldığının belirtilmesi, keza anılan işyerinde 15/01/2013 ve 13/05/2013 tarihlerinde yine polis memurları tarafından yapılan denetimlerde, tutanakların 7. sırasında yer alan, “… filtre programı var mı?” sorusuna evet cevabının işaretlendiği nazara alındığında, çözümü uzmanlığı gerektiren bu konu ile ilgili olarak, muterizin yetkilisi olduğu iş yerindeki bilgisayarlar üzerinde inceleme yaptırılarak, filtre programı olup olmadığı hususunda konusunda uzman bir bilirkişiden rapor alınmak suretiyle başvurunun incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği cihetle, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği ve,
Dairemizin 12/11/2015 gün ve 2015/2533 esas 2015/7109 sayılı tevdii kararı üzerine … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli ve 2014/217 değişik iş sayılı kararına yönelik düzenlenen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20/04/2016 gün ve KYB. 2016-132191 sayılı ihbarnamesinde ise;
Dosya kapsamına göre; …internet cafe isimli işyerinde görevli polis memurlarınca yapılan 04/11/2013 tarihli denetim sonucunda tanzim edilen denetleme tutanağına göre, ana bilgisayarda ve diğer bilgisayarda filtre programı olmadığından bahisle anılan iş yeri temsilcisi olan muteriz hakkında İnternet Toplu Kullanım Sağlayıcıları Hakkında Yönetmeliğin 5/b maddesine aykırı davranmak eyleminden dolayı, aynı Yönetmeliğin 11. maddesi uyarınca mülki amirlik tarafından idari para cezası uygulanmış ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun kanunilik ilkesi başlıklı 4/2. maddesinin “Kabahat karşılığı olan yaptırımların türü, süresi ve miktarı ancak kanunla belirlenebilir.” hükmü karşısında yönetmeliğe dayanarak idari para cezası verilemeyeceği gözetilmeden, itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/04/2016 gün ve KYB. 2016-132191 sayılı ihbarname içeriğinde yer alan düşünceye yönelik yapılan incelemede;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 05/03/2014 tarihli ve 2014/217 değişik iş sayılı kararının CMK’nın 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, kabahatli hakkında verilen idari para cezasının kaldırılmasına,
2- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06/02/2015 gün ve KYB. 2015-37874 sayılı ihbarname içeriğinde yer alan düşünceye yönelik yapılan incelemede ise;
(1) nolu bozma nedenine göre, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06/02/2015 gün ve KYB. 2015-37874 sayılı kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarnamesi yönüyle karar verilmesine yer olmadığına, 26/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.