YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/8428
KARAR NO : 2016/1090
KARAR TARİHİ : 02.02.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların niteliği cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suça sürüklenen çocuk müdafiinin, mala zarar verme suçu açısından temyiz talebinin mahkemece 24.03.2011 tarihli ek kararı ile reddetdiği kararın usulüne uygun olarak 26.04.2011 tarihinde tebliğ edildiği bu karara yönelik bir temyiz olmadığı anlaşılmakla; hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde:
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasının yargılama gideri ile ilgili bölümünden, zorunlu müdafii ücreti olan 423 TL’nin suça sürüklenen çocuktan alınmasıyla ilgili kısmın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
B-Suça sürüklenen çocuk hakkında konut dokunulmazlığının ihlal suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Dosya kapsamı itibariyle diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık amacıyla girdiği, müştekilere ait bodrum katında bulunan kömürlüklerin binanın ortak kullanım alanı olduğunun anlaşılması karşısında; eyleminin tek bir konut dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturacağı gözetilmeden, ayrı ayrı müştekilere karşı iki defa konut dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak 5271 sayılı Yasa’nın 150/2. maddesi uyarınca suça sürüklenen çocuğun savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafiilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk … müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmekle, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak, BOZULMASI, 02/02/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.