YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/10402
KARAR NO : 2016/3374
KARAR TARİHİ : 09.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1 – Müşteki beyanı, olay yeri tespit tutanağı ve olay yeri krokisinden, Türk Telekom’un makaraya sarılı kabloları ihtiyaç hainde kullanılmak üzere köy camisinin yanında yol kenarında uzun süredir açıkta bıraktığı, aktif olmayan bu kabloların bir kısmının, sanık tarafından çalındığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 142/1-a maddesi ile uygulama yapılarak hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
2 – Sanığın beyanı ve bilgi edinme tutanağı içeriğine göre; eylemin geceden sayılan saat: 20:00 civarı işlendiğinin anlaşılması karşısında; eylemin gece saatleri içinde kaldığı gözetilerek atılı suçun gece işlendiğinin kabulü yerine gündüz işlendiği gerekçesiyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi uyarınca artırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
3 – Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararının, hükümde değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son ve hükmü temyiz etmeyen sanıklar yönünden 325. maddesinin gözetilmesine, 09/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.