YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/2181
KARAR NO : 2016/7518
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 17/09/2000-31/12/2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görev yönünden davanın reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava, Selçuk Üniversitesi Güzel Sanatlar Fakültesi Seramik Bölümünde sözleşmeli yabancı uyruklu (Azerbeycan) öğretim üyesi olarak çalışan davacının 17.09.2000-31.12.2009 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, idare mahkemesi görevli bulunduğundan yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmiştir.
Görev ve yargı yolu, kamu düzeni ile ilgili olup mahkemelerce yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
Somut olayda, davacının davalı işyerinde 506 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak geçen çalışmalarının işvereni tarafından sigortalı işe giriş bildirgesi ve dönem bordroları ile birlikte Kuruma bildirildiği, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet akdine dayandığı, davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa’nın 3.maddesinin II-A fıkrasının 4958 sayılı Yasa’nın 57.maddesi ile yürürlükten kaldırılmadan önceki halinde; malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarının, bir işveren emrinde çalışan ve Türk uyruklu olmayan kimselerden Kurumdan yazılı istekte bulunanlar hakkında ve istek tarihinden sonraki aybaşından başlanarak uygulanacağının belirtildiği, 4958 sayılı Yasa’nın yürürlüğe girdiği 06.08.2003 tarihinden itibaren bir işveren emrinde çalışan yabancı uyruklu işçilerin ise isteklerine bakılmaksızın tüm sigorta kolları kapsamına alındığı, somut olayda sigortalı işe giriş bildirgesinin düzenlenmesi ve davacının hizmetinin bildirildiği düşünüldüğünde davacının uzun vadeli sigorta kolları kapsamında sigortalı olmayı istediğinin kabul edilmesi gerektiği anlaşılmakla uyuşmazlığın İş Mahkemesinin görevi kapsamında olması nedeniyle mahkemece işin esasına

girilerek bir karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yargı yolu bakımından görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.