YARGITAY KARARI
DAİRE : 19. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6462
KARAR NO : 2016/1146
KARAR TARİHİ : 03.02.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 2499 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların…’ne ait hisse senedi üzerinde 22.04.2009-07.05.2009 tarihleri arasında çeşitli işlemlerle yapay fiyat ve piyasa oluşumuna neden olduklarının iddia edildiği olayda, … Denetleme Dairesi’nin 20.05.2010 tarihli raporunda… hisse senedi fiyatının 22.04.2009- 28.04.2009 döneminde %11.1 oranında artmasına rağmen İMKB Ulusal 100 Endeksinin %1.8 oranında yükseldiği, hisse senedinin günlük ortalama işlem miktarının 01.04.2009-21.04.2009 döneminde 139.864 adet olarak gerçekleşmesine karşın 22.04.2009-07.05.2009 döneminde 618.508 adede yükseldiği, 08.05.2009-18.05.2009 döneminde ise 96.452 adede düştüğü, inceleme dönemi başında ve sonunda … hisse senedi bulunmayan sanıkların inceleme dönemi içinde gerçekleştirdikleri alım ve satım işlemlerinin tüm işlemlerin %44.2’sini oluşturduğu ve bu işlemlerin %47.4’ünün kendinden kendine gerçekleştirilen alış ve satış işlemlerinden oluştuğu, sanıklardan …’nın sanıklardan …’nın ablası, …’ın teyzesi olduğu, sanık …’in ise …’nın komşusu olup her iki sanığın hisse senedine ilişkin emirlerin Tekstil Menkul’e ait aynı IP numaraları ile iletildiği, yine …’ya ait alım işlemlerinin %21.6’sının, satış işlemlerinin ise %19.7’sinin karşı tarafında …’in bulunduğunun tespit edildiği, 17.04.2012 tarihli bilirkişi raporunda da sanıklar arasında iştirak iradesinin bulunduğunun kabulü durumunda sanıklar tarafından gerçekleştirilen işlemlerin toplam işlem hacmine oranı ve işlem karakterleri itibariyle hisse senedi piyasasında etkili olabilecek miktarda olduğunun belirtilmesi karşısında; üzerlerine atılı suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 03.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.