YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/15828
KARAR NO : 2016/10238
KARAR TARİHİ : 20.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, Kurum tarafından tahakkuk ettirilen prim tutarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dava , Kurum müfettişi tarafından düzenlenen rapor gereği davacı işverenden işe giriş bildirgesi ve ek aylık prim hizmet belgesi düzenlenmesinin istenmesine ilişkin işlemin iptali istemidir.
Mahkemece, davanın kabulüne ,davalı kurum tarafından davacılar aleyhine yapılan 21.07.2010 tarihli resen prim tahakkuku işleminin iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıların …Fabrikasından şöfor ile birlikte hizmet aracı kiralama işini ihale ile aldığı, fabrika tarafından tutulan puantaj kayıtlarına göre sigortalılar … hizmetlerinin davalı kuruma bildirildiği,ücret bordrolarının yine bu puantajlara göre düzenlendiği,16.06.2010 tarihli inceleme raporunda, sigortalıların gün sayılarının 30 gün üzerinden bildirlmesi gerektiği halde eksik bildirim yapıldığının belirtildiği, 21.07.2010 tarihli Kurum yazısı ile … isimli sigortalılar bakımından 2005/1-2006/2 ayları arasında çalışmalarının ayda 30 günden az bildirlmesi nedeniyle eksik günler için ek aylık prim hizmet belgesi ve işe giriş bildirgesi düzenlenerek gönderilmesi, aksi halde resen düzenleneceğinin bildirildiği, Mahkemece sigortalılar … ve … dinlenmeden karar verildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, sigortalı çalışmalarının Kuruma eksik bildirildiği iddia edilen … davada taraf olmasında hukuki yararları olduğu anlaşıldığından, davanın sadece Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında yürütülüp sonuçlandırılması isabetsizdir.
Hal böyle olunca, dava sonucunda verilecek karar, kuruma hizmetlerinin eksik bildirildiği iddia edilen kişilerin de hak alanını ilgilendirdiğinden, davacı tarafa yöntemince söz konusu kişileri davaya dahil edilmesi (davanın teşmil edilmesi) için süre verilmesi, anılan kişilerin gösterdiği deliller de toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, belirtilen eksiklikler giderilmeden ve pasif ehliyet yönü halledilmeden yargılamanın sürdürülmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 20.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

,