YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4820
KARAR NO : 2016/1100
KARAR TARİHİ : 25.02.2016

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2013 gün ve 2013/5001 E., 2013/5713 K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.

– KARAR –

Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin üyesi olduğunu ancak üyelik yükümlülüklerini yerine getirmediğini bu nedenle girişilen takibe de haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile davacı yararına % 40 tazminata karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dairemizin 24.05.2013 gün ve 2013/5001 E., 2013/5713 K. sayılı ilamı ile görev yönünden mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 10,35 TL harç ve takdiren 261,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak …’ye gelir kaydedilmesine, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.