YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/1685
KARAR NO : 2016/13197
KARAR TARİHİ : 27.09.2016
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma – Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından erkeğin karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka taleplerinin reddi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının boşanma davası, kusur belirlemesi ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 27.09.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı … vekili Av….. geldi. Karşı taraf temyiz eden davalı-davacı … ile vekili gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-İncelenmesi gerekli görülen ….. Asliye Ceza Mahkemesine ait 2014/751 esas sayılı ceza dava dosyasının aslının, mümkün olmadığı takdirde onaylı örneğinin mahkemesinden istenerek dosya içerisine alınması,
2- 492 sayılı Harçlar Kanununda ve bu kanuna ekli “Yargı Harçları” başlıklı (1) sayılı tarifede, 4.6.2008 tarihinde kabul edilen 5766 sayılı Kanunla yapılan değişiklik gereğince; harca tabi davalarda kanunun yürürlüğe girdiği 6.6.2008 tarihinden sonra yapılan temyiz başvurularından;
Temyiz başvuru harcının ve kararda gösterilen ilam harcının dörtte birinin (maktu harca tabi davalarda maktu harcın tamamı) temyiz peşin harcı olarak alınması (1 sayılı Tarife III /e bendi) zorunludur.
Temyiz eden davalı-davacı erkekten 143.50 TL. nispi temyiz peşin harcının alınmadığı görülmektedir. Sözü edilen noksan harcın Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanılarak temyiz edenden tahsili ile buna ilişkin makbuzun eklenmesinden sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalli mahkemesine İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2016 (Salı)