YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/24141
KARAR NO : 2016/13642
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

Y A R G I T A Y İ L A M I

MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 07/04/2015
NUMARASI : 2014/418-2015/195

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı …… yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar erilmiş, hüküm davacı idare vekilince ve davalı …….. tarafından temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu taşınmazın zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Davalılardan ………’in payı yönünden acele el koyma dava dosyasında 139.909,81-TL bedel belirlenmiş ancak dosyaya 149.950,31-TL nin yatırılmış olduğu anlaşılmakla, ilgili banka ve davalı idareden işbu davacıya ne kadar ödeme yapılmış olduğu sorulup sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi,
2-Yasal faizin başlangıç tarihinin infazı zorlaştırıcı şekilde açıkca yazılmaması,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında yeralan takyidatların hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Davalılardan ………..’nun, yetki belgesi ile yetkilendirme yapmış olan avukata vermiş olduğu vekaletnamesi dosya arasına alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin ve davalı ………’in temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.