YARGITAY KARARI
DAİRE : 23. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/6074
KARAR NO : 2016/2421
KARAR TARİHİ : 07.03.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : İki kez TCK’nın 157/1, 62, 52. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis ve 5000 TL adli para cezası,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık …’ın katılan …’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
30.09.2010 tarihinde sanığın katılan …’ın bakkaliye dükkanına gittiği ve kendini … olarak tanıtarak katılana şeker satmak için geldiğini, elinde ucuz şeker olduğunu belirttiği ve torbası 93 TL den olmak üzere 200 torba şekerin alımı hususunda tarafların anlaştığı, katılanın alacağı şekere karşılık 3500 TL kapora verdiği , sanık ve katılanın birlikte şeker almak için… Islahiye ilçesine gittikleri, burada bir kahvenin önünde durduklarında sanığın katılana sen burada hamal ayarla ben kamyon bulup geleceğim dediği, ancak gelmediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen somut olayda, katılan beyanı, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre sanığın eyleminin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
TCK’nın 53. ile ilgili Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/85 sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık …’ın şikayetçi …’e yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık …’ın suç tarihi 02.05.2011 tarihinde şikayetçi …’in araç kiralama işletmesine gelerek katılan … adına tanzim edilmiş sahte kimlikle araç kiraladığı, katılana sahte olarak tanzim edilen sürücü belgesinin bir fotokopisini verdiği, daha sonra kiraladığı araçla işletmeden ayrıldığı ve aracı geri getirmediği, ayrıca kiralama ücretini de ödemediği, bu şekilde sanığın dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul edilen olayda,
Sanığa yüklenen dolandırıcılık eyleminin Trafik Tescil Şube Müdürlüğü’nün maddi varlığı olan sürücü belgesinin sahte olarak düzenlenip kullanılması suretiyle işlendiğinin iddia ve kabul olunması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen “kamu kurumunun vasıta olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi’ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun’un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine 07.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.