YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5945
KARAR NO : 2016/12633
KARAR TARİHİ : 19.09.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü :
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Sanığın, suç yerindeki konutun apartman görevlisi olması nedeniyle kendisine tahsis edildiğini, aynı nedenle elektrik faturalarının işvereni …tarafından ödendiğini, sayaca müdahale etmesi için bir menfaati bulunmadığını savunması karşısında,…isimli kişinin tanık olarak ifadesine başvurulduktan, sanığın suç yerindeki konutta ne zamandan beri ve apartman görevlisi, kiracı veya ev sahibi gibi hangi nedenle oturduğu araştırıldıktan, tüketim ekstresi getirtilip sayacın hangi tarihten beri tüketim kaydetmediğine yönelik bilirkişi raporu alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik kovuşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre de,
Sanığın 30/12/2015 tarihli savunmasında hakkında lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep etmesine rağmen, 5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükmün istem gibi BOZULMASINA, 19/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.