YARGITAY KARARI
DAİRE : 2. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/6638
KARAR NO : 2016/12733
KARAR TARİHİ : 20.09.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Onaysız fotokopiden oluşan suç tutanağının ve sayaç ayar raporunun hükme dayanak yapılarak CMK’nın 169/2 ve 219. maddelerine aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın eşi adına abonelik olan adrese ilişkin 28/10/2013 tarihli sayaç ayar raporuna göre sayacın şöntlendiğinin, elektrik muayenesinin yapılamayıp hurdaya ayrıldığının ve sayaç bakanlık mühürleriyle oynanarak sayaca müdahale edildiğinin tespit edilmesine ilişkin kaçak elektrik kullanıldığına dair tutanak düzenlenmiş olması, sanığın ise suça konu adresteki elektrik tesisatında çıkan yangın nedeniyle tesisatı yenilediğini ve sonrasında sayacın çalışmadığını fark ettiğinde durumu katılan kuruma bildirdiğini, sayacı getirmelerini istediklerini ve sayacı götürdüğünde kaçak kullanım nedeniyle ceza kestiklerini öğrendiğini, buna itiraz ettiğini dilekçenin kurumda olduğunu ama kendisine bir cevap vermediklerini savunması ile rapora göre sayacın imal tarihinin de 1990 yılı olduğu gözetildiğinde sanığın savunmasının gerek katılan kurumdan gerekse kolluk marifetiyle araştırılması, katılan kurumdan tüketim ekstresi getirtilerek tutanağa konu evde sanığın ne zamandır oturduğu araştırılıp kaçak elektrik kullanım süresi tespit edildikten sonra, normal kullanıma göre tüketebilecek ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediğinin belirlenmesi, sanığın celse arasında sunduğu 882,55 TL’lik tahsilat makbuzuna ilişkin olarak kurumdan, 21/11/2014 tarihli ödemenin 20/11/2013 tarihli tutanağa ilişkin olup olmadığı, suç tutanağına ilişkin ise peşin mi yoksa taksitle mi olduğu, taksitle olması ve bir kısım taksitlerin kovuşturma başlamadan önce ödenmiş olması halinde ödenen kısmın katılan kurumun cezasız ve vergisiz gerçek
zararını karşılaması ve bu anlamda kamu davası açılmadan önce katılan kurumun zararının soruşturma aşamasında tazmin edilmiş olması nedeniyle sanık hakkında kamu davası açılamayacağından CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca kovuşturma şartının gerçekleşmemesi nedeniyle sanık hakkındaki kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekeceği gözetilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.