YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/15423
KARAR NO : 2016/15745
KARAR TARİHİ : 29.06.2016

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalı bankadan kullandığı konut kredisi nedeniyle kendisinden dosya masrafı adı altında kesinti yapıldığını ileri sürerek, 8.000,00 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 8.000,00 TL alacağın kesinti tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, haksız olarak davacıdan alman masrafların tahsili istemine ilişkin olup; Mahkemece, 8.000,00 TL’nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline karar verilmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesi gereğince muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur. Dava konusu olayda davacının, davalıyı dava tarihinden önce temerrüde düşürdüğü ispat edilemediğine göre, mahkemece hükmedilen alacak miktarına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerekirken açıklanan husus göz ardı edilerek, kesinti tarihinden itibaren faiz yürütülmüş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki; yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HMUK’un 438/7 maddesi gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan (1) nolu bent gereğince davalının sair temyiz itirazlarının reddine, (2) no’lu bentte açıklanan nedenlerle mahkeme kararının “Hüküm” başlıklı bölümünün 1.bendinde geçen “…04/03/2008 tarihinden…” söz ve rakamlarının hükümden çıkarılarak yerine aynen “…dava tarihi olan 18/05/2015 tarihinden…” yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.