YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/8363
KARAR NO : 2016/7475
KARAR TARİHİ : 26.09.2016

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/02/2016 tarih ve 2015/591-2016/55 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin …’ni 5.12.2012 tarihinde dava dışı ortak …’dan devraldığını, 17/09/2015 tarihli … Bakanlığı’nın …’nun Vergi İnceleme Raporuyla 2010 yılında sahte faturalar kullanılması nedeniyle şirkete vergi cezası kesildiğini, cezayı faiziyle birlikte 81.554,52 TL olarak müvekkilinin ödediğini, davalıların 2010 yılında şirketin ortakları olduğunu ve bu cezadan sorumlu olduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı …, … vekili; ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini, cezadan sorumlu olmadıklarını, şirket hisselerini devrettiklerini ve sorumluluklarının sona erdiğini savunmuşlardır.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK’nun 4/1 maddesine göre her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının da ticari dava olduğu, tarafların ticari işletmesinde meydana gelen usulsüzlük nedeniyle oluşan cezanın tahsili için açılan itirazın iptali davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine, talep halinde dosyanın … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.