YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/9922
KARAR NO : 2016/7460
KARAR TARİHİ : 26.09.2016

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 12/07/2016 tarih ve 2015/1015-2016/424 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile ihbar olunanlar … ve … vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkilinin ve müteveffa eşinin …de ayrı ayrı ve müşterek hesapları bulunduğunu, hesapta ne miktarda mevduat olduğunu bilmediklerini, kaldı ki mevduatın da …’a … tarafındna el konulmasından sonra kendilerine ödenmemiş olduğunu ileri sürerek banka nezdinde müvekkilin ve müteveffa eşine ait bulunan hesap bilgilerinin, hesaplar arası havale-virman hareketlerinin tamamının tespiti, müvekkilinin ve müteveffa eşinin ne miktarda ve hangi para cinsinden offshore hesaplara para yatırdığı/havale yaptığının tespitini, … … kayıtlarında dava konusu hesap, hesap hareketlerinin ve bakiyelerinin belirlenmesi ile şimdilik 10.000 TL’nin işlenmiş ve işlenecek en yüksek TCMB avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili; zamanaşımı ve husumet itirazında bulunmuş, davanın …’ye tevcih edilmesini savunarak davanın reddini istemiştir.
İhbar olunan … vekili ve … vekili, ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; 6502 sayılı Yasa’nın 3/K-L ve 73.maddesi, HMK 114 -115 maddesine göre … Tüketici Mahkemeleri görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine, HMK 20.maddesi gereğince talep edildiği takdirde dosyanın görevli ve yetkili … Tüketici Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile ihbar olunanlar … ve … vekilleri temyiz etmiştir.
1- İhbar olunan … vekilinin 27.07.2016 havale tarihli temyize cevap ve temyiz dilekçesinin uyap üzerinden gönderildiği ancak temyiz harcının yatırılmadığı ayrıca, ihbar olunan … ve …’a karşı husumet yöneltilerek açılan bir dava bulunmadığı gibi, mahkemece verilen kararda da anılanlar ihbar olunan sıfatı ile karar başlığında gösterilmiş olup, ihbar olunanlar aleyhine herhangi bir hüküm tesis edilmemiştir. O halde, ihbar olunan …’ın süresinde usulünce yapılmış temyiz istemi bulunmadığı gibi, aleyhinde verilmiş bir hüküm bulunmayan ve karar başlığında da ihbar olunan sıfatı ile gösterilmiş olan … ve …’nin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı da bulunmadığından ihbar olunan … ve … vekillerinin temyiz istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Davalı …vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise; dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, ihbar olunanlar … ve … vekillerinin temyiz istemlerinin REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 26/09/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.