YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/34251
KARAR NO : 2016/15878
KARAR TARİHİ : 20.09.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyete dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Kemik kırığına neden olan yaralanma eylemlerinde 5237 sayılı TCK’nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezanın, TCK’nin 87/3. maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazara alınarak temel cezanın yarısına kadar artırılabileceğine dair düzenleme karşısında, mağdurda meydana gelen burun kemiği kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1 – derece) olmasına karşın orantılılık ilkesine aykırı şekilde temel ceza üzerinden TCK’nin 87/3. maddesine göre (1/3) oranında artırım yapılarak yazılı şekilde sanığa fazla ceza tayini,
2-Suçun işlenmesinde kullanılan kül tablasının TCK.nun 6/f-4.maddesi uyarınca silahtan sayılacağı ve TCK.nun 86/3-e maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
3-Kısa karar ve hüküm fıkrasında TCK’nin 29. maddesi uygulandığı halde gerekçeli kararın “Delillerin Değerlendirilmesi ve Sonuç” bölümünde “olayda mağdurdan kaynaklanan tahrikin söz konusu olmadığı, tartışmayı sanığın başlattığı, tartışmayı sanığın başlatmış olması nedeniyle sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiği” şeklinde açıklamalarla hükmün karıştırılması,
4- Kısa kararda ve hükümde, kabule göre ilk haksız hareketin kimden geldiğinin tespit edilememesi nedeni ile sanık hakkında tahrik hükümlerinin uygulanmasında Ceza Genel Kurulu’nun 22.10.2002 tarih 2002/4-238 Esas ve 2002/367 Karar sayılı kararı dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,
5- Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas – 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, CMUK’un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

-2-