YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2015/23123
KARAR NO : 2016/6829
KARAR TARİHİ : 27.04.2016

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
O yer Cumhuriyet savcısı’nın temyiz isteminin karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Mühür bozma suçundan doğrudan hükmolunan adli para cezasının miktar ve türüne göre; 14/04/04 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasa’nın 26. maddesi ile 5320 sayılı ceza Muhakemesi Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3000 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükmünün temyizi mümkün olmadığından, sanık …’in temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine göre;
Sanık hakkında abone tahliyesinden dolayı kesilen elektiriği kurumdan habersiz açarak ve ters bağlantı yaparak kullanığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, sanığın söz konusu evde ne kadar süredir oturduğu ve tespite konu sayacı hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı hususları kolluk aracılığıyla araştırılarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği evdeki kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanık …’in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 27/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.