YARGITAY KARARI
DAİRE : 5. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/23948
KARAR NO : 2013/1633
KARAR TARİHİ : 31.01.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : 1-… Vek.Av….
2-… vd.

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın Hazine adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın zeminine ve üzerinde bulunan yapıya değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
…. . karar sayılı dosyası içerisinde yeralan veraset ilamları ve nüfus kayıt örneklerine göre;
1- Tapu maliki ölü….. olarak gösterilmediği halde, adı geçenin payını da kapsar şekilde bedele hükmedilmesi ve tescil kararı verilmesi,
2- Dava tarihi itibariyle ölü olduğu anlaşılan tapu maliki, davalı …’ın mirasçıları davaya dahil edilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U….nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 31.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…..