YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9102
KARAR NO : 2013/235
KARAR TARİHİ : 21.01.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 105 ada 18 ve 22 parsel sayılı sırasıyla 25787,88 m2 ve 34845,16 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak ölü olduğu tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle … ve dava dışı paydaşları adına tespit edilmiştir. Davacı … kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tespit maliki ölü … aleyhine dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 105 ada 22 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline, dava konusu 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın ise hali arazi niteliği ile … adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu 105 ada 18 ve 22 parsel sayılı taşınmazlar üzerinde tespit gününde davacı taraf yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14.maddesi hükmünde öngörülen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleşmediği, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Bu nedenle davacı …’nun sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, … usulüne uygun şekilde davaya katılmadığı gibi dava konusu 105 ada 18 parsel sayılı taşınmaz da 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 5. ve 10. maddeleri uyarınca malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmemiştir. Bu nedenle davada aynı Yasanın 30. maddesi hükmünün uygulama yeri yoktur, başka bir deyişle mahkemece gerçek malikin belirlenmesi söz konusu değildir. Hal böyle olunca 105 ada 18 parsel sayılı taşınmazın davada taraf olmayan … adına tapuya tesciline karar verilmesi isabetsiz davacı …’nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün 2. bendinin 2.satırında yazılı bulunan “…dava konusu taşınmazın davalı adına olan tespitinin iptali ile hali arazi vasfı ile … ADINA TESCİLİNE,” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılmasına, yerine “ dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya tesciline,” sözlerinin yazılmasına, hükmün düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 21.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.