YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/4864
KARAR NO : 2016/11229
KARAR TARİHİ : 28.06.2016

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Soruşturma aşamasında alınan ifadesinde suçtan zarar gören … mağazasının yöneticisi olduğunu beyan eden mağdure .., usulüne uygun olarak kendisine tebliğ edilen duruşma davetiyesine rağmen oturumlara gelmediği ve davaya katılma talebinde bulunmadığı, gerekçeli kararın suçtan zarar gören şirkete tebliği üzerine de hükmün şirket vekili tarafından temyiz edildiği, ancak mağdure … şirketi temsile yetkili olup olmadığı tüm dosya kapsamından anlaşılamadığından; mağaza yöneticisi olduğunu belirten mağdure … 5271 sayılı CYY’nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı olup olmadığının belirlenebilmesi açısından, suçtan zarar gören … Ticaret A.Ş.’yi temsile yetkili olup olmadığının araştırılması ve mağdurenin yetkilerinin kapsamıyla ilgili olarak varsa ilgili şirket tarafından suç tarihinden önce düzenlenen belgelerin denetime olanak verecek şekilde dosyasına eklendikten sonra gerektiğinde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca düzenlenecek tebliğname ile birlikte, incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 28/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.