YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/13561
KARAR NO : 2016/11143
KARAR TARİHİ : 22.09.2016

MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tedbir nafakası davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Tebligat Kanununun 17. maddesine göre belli bir yerde devamlı olarak meslek veya sanatını icra edenler o yerde bulunmadıkları takdirde tebliğ aynı yerdeki daimi memur veya müstahdemlerinden birine yapılır. Bu şekilde yapılan tebligatın geçerli olabilmesi için muhatabın o yerde bulunmadığının tebliğ evrakına yazılması gerekir.
Temyiz dilekçesi davacı vekiline “… imzasına “derciyle tebliğ edilmiştir. Sözkonusu tebligatlarda muhatabın o yerde bulunmadığına dair bir kayıt yer almadığı gibi tebliğ alan … ın sıfatına ve kim olduğuna dair de bir açıklama yapılmamıştır .Bu nedenle, davacı vekiline yapılan temyiz dilekçesinin tebligi usulsüzdür .
Bu itibarla, temyiz dilekçesinin davacı vekiline usulüne uygun olarak tebliğ edilerek, temyiz süresi beklendikten sonra, dosyanın temyiz incelemesine esas olmak üzere Dairemize gönderilmesi için mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.