YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2016/6704
KARAR NO : 2016/11794
KARAR TARİHİ : 27.09.2016

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından duruşmalı, davalı vekili tarafından duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlerle temyiz kapsam ve nedenlerine göre; davalı tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan siğortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, 79.943,80 TL maddi tazminatın ,1000 tl sinin kaza tarihi olan 23/12/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ,78.943.80 tl sinin ise faizsiz olarak kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, maddi tazminatın ıslahla artırılan miktarı için faiz uygulanmaksızın karar verilerek hataya düşüldüğü anlaşılmaktadır.
Gerçekten davacı taraf hem ıslah dilekçesinde hem de dava dilekçesinde talep ettikleri tazminat tutarları için kaza tarihinden itibaren faiz talebinde bulunmuş olmalarına rağmen mahkemece ıslah dilekçesi ile artırılan kısım için faizsiz olarak kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir..
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Hüküm fıkrasının 1. bendinin maddi tazminata ilişkin kısmının silinerek yerine, “1-Dava ve Islah dilekçesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile ,79.943.80 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 23/12/2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak ,davacıya verilmesine ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 27/09/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.