YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6262
KARAR NO : 2013/676
KARAR TARİHİ : 31.01.2013

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 184 ada 26 ve 48 parsel, sayılı sırasıyla 5763,83 m2, 6787,53 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, bağışlamaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı … adına, aynı ada 27 ve 43 parsel sayılı sırasıyla 6113,26 m2 ve 6787,53 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar miras yoluyla gelen hakka, paylaşmaya, ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak … mirasçıları olan davacı ve davalılar adına tespit edilmiştir. Davacı … dava konusu 184 ada 26 ve 48 parsel sayılı taşınmazlar için miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine, aynı ada 27 ve 43 parsel sayılı taşınmazlar için miras yoluyla gelen hakka, pay satın almaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, dava konusu 184 ada 26, 27, 43 ve 48 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi davacı ve davalılar adına payları oranında tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı …’ın dava konusu 184 ada 27 ve 43 parsel sayılı taşınmazlarda kardeşleri ….. ve ……’nin hisselerini satın aldığı yolundaki iddiasını ispat edemediği, dava konusu 184 ada 26 ve 48 parsel sayılı taşınmazların ise öncesinde tarafların müşterek miras bırakanı … ile kardeşi …………’a ait iken, aralarında yaptıkları paylaşma sonucu dava dışı ………. payına isabet ettiği ve ……….’ın bu taşınmazları sağlığında 27.03.1970 tarihli noter senedi ile davalı …’a satarak zilyetliğini devrettiği, tespit gününde lehine tescil hükmü verilen davalı … yararına 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif, uygulama ve toplanıp değerlendirilen delillere belirlenmiştir. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, davacı …’ın temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 10,30-TL harcın davacı taraftan alınmasına, 31.1.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.