YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/8756
KARAR NO : 2014/1662
KARAR TARİHİ : 11.02.2014
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 4733 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Sanık …’ın beraatine, diğer sanığın hükümlülüğüne, ertelemesine, müsaderesine
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
I- Katılan … idaresi vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara atılı suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen gümrük idaresinin davaya katılma ve hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı gibi katılmasına karar verilmesi de hükmü temyiz yetkisi vermeyeceğinden, gümrük idaresi adına hazine vekilinin vaki temyiz talebinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi gereğince oyçokluğuyla REDDİNE,
II- Sanık …’ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
1- Sanığın adli sicil kaydında kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunmaması, hürriyeti bağlayıcı cezanın ertelenmesine dair gerekçe ve 09.06.2011 tarihli celsede hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiğini beyan ettiği nazara alınarak, kaçakçılık suçundan doğan ve kamu zararı olarak kabul edilen “eşyanın ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler” toplam tutarının kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/9.fıkrasıda gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken kamu zararının sanık tarafından giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
2- Sanığa atılı bandrolsüz ve kaçak sigarayı ticari amaçla bulundurmak şeklinde gerçekleşen eyleminin bölünerek, 4733 sayılı yasaya muhalefet suçundan ceza verilmesine yer olmadığına ve 5607 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkumiyetine hükmedilmesi,
3- Suç tarihi ve ele geçen eşyanın niteliği itibariyle sanığın eyleminin 5752 sayılı yasa ile değişik 4733 sayılı yasanın 8/4.fıkrası kapsamında kaldığı düşünülmeden 5607 sayılı yasaya muhalefetten yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Sanığın 4733 sayılı yasanın 8/4 maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu dava açıldığı halde, ek savunma hakkı verilmeden ve iddianamede gösterilmeyen 5607 sayılı Yasa’nın 3/5 maddesine göre cezalandırılmasına karar verilmesi,
5- Sanık hakkında doğrudan hükmolunan adli para cezasının taksitle tahsiline karar verilirken 5237 sayılı TCK.nun 52/4, 5275 sayılı yasanın 109 ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin infazı Hakkındaki Tüzüğün 51. maddelerine aykırı olarak sanığın aleyhine ve infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının hükmün kesinleşmesinden sonra taksitlendirilmesine karar verilmesi,
6- Suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan Gümrük İdaresinin davaya katılan olarak kabul edilip lehine vekalet ücretine hükmolunması,
Yasaya aykırı, sanık …’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün, 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’nun 321.maddesi uyarınca cezada kazanılmış hakkı saklı kalmak kaydıyla, BOZULMASINA, 11.02.2014 gününde 1 ve 5 no’lu bozma için oybirliği, diğer yönlerden oyçokluğuyla karar verildi.
Ş. Ç.
KARŞI OY
4733 sayılı yasanın 8/4 fıkrasında “ambalajlarında bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaret bulunmayan ürünleri yada taklit işaretleri taşıyan ürünleri ticari amaçla bulunduran, nakleden, satışa arz eden veya satanlar ile ambalajlar üzerinde bulunan ürün bilgileri ile bandrol, etiket, hologram, pul, damga veya benzeri işaretleri içerdiği bilgilerin farklı olması halinde bu ürünleri üreten veya ithal edenlere” müeyyide getirilmiş olup bu fıkranın uygulanabilmesi için ürünün yurt içinde üretilmesi veya yurt dışından yasal olarak ithal edilmesi gerekir. Yurt dışından kaçak getirilen eşyaya bandrol, etiket, pul, hologram vs konması mümkün değildir. Dolayısıyla 4733 sayılı yasa yönünden işlenemez suç söz konusu olduğundan kaçak sigara bulunduranlar için ancak 5607 sayılı kaçakçılık yasası uygulanabilir. İzah edilen nedenlerle sayın çoğunluğun verdiği red ve bozma kararına katılmıyorum.
…
Muhalif Üye