YARGITAY KARARI
DAİRE : 9. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/34378
KARAR NO : 2016/17019
KARAR TARİHİ : 03.10.2016

MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
DAVALILAR :

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Mahkemece; davacının davalılardan ….. hizmet alım sözleşmesi ile iş yapan değişik şirketlerde 2002 yılından itibaren çalıştığı, bu dönemde belediye idaresinde hizmet alım sözleşmesi yapan alt işverenler değişmesine rağmen Belediye idaresinin iş yerinde çalışmaya devam ettiği, işe giriş ve çıkış bildirgelerinin alt işveren şirketlerin değişmesi nedeniyle ardı ardına devam ettiği, davalı işverenler arasından asıl- alt işveren ilişkisi olduğu ve davacının iş akdinin geçersiz şekilde feshedildiği kabul edilerek davacının iş akdini fesheden davalı alt işveren …. nezdinde işe iadesine karar verilmiş ise de; hüküm fıkrasında davacının hangi davalı nezdinde işe iade edildiğinin ve boşta geçen süre ücretindeki sorumluluk ile işe başlatmamanın mali sonuçlarına ilişkin hükümde “davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine” denilmek sureti ile infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması hatalı olup, bozma sebebi ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 4857 sayılı İş Kanunu’ nun 20/5 ve HMK.’nın geçici 3/2. maddesi yollaması ile HUMK.’un 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç:
Hüküm fıkrasının 1, 2 ve 3 no’ lu bentlerinin tamamen çıkarılarak yerlerine,
“ 1- Davanın kabulü ile, feshin geçersizliğine, davacının ……deki işine iadesine,
2- Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen davalı alt işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminattan her iki davalının birlikte sorumlu olması kaydı ile miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak taktiren davacının 4 aylık brüt ücreti tutarında BELİRLENMESİNE,
3- Davacı işçinin işe iadesi için davalı alt işverene süresi içinde müracaatı halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aya kadar ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilinin GEREKTİĞİNİN TESPİTİNE, ” bentlerinin yazılmasına, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, 03.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.