YARGITAY KARARI
DAİRE : 3. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/13577
KARAR NO : 2016/8565
KARAR TARİHİ : 31.05.2016
MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili davacı ile davalının 01.10.2001 tarihinde evlendiklerini ve taraflar arasında görülen boşanma davasının devam ettiğini, müvekkiline düğün hediyesi olarak takılan ziynet eşyalarının evlilikleri müddetince davalı tarafından müvekkilinin muvafakati olmaksızın elinden alındığını belirterek, (cins ve nitelikleri itibari ile tek tek sayılan) ziynet eşyaların aynen iadesine, bu mümkün değil ise fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere 29.940,00 TL bedelin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu altınların müvekkili davalı tarafından alındığı iddiasının doğru olmadığını, talep edilen tüm altınların davacının uhdesinde olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı duruşmadaki beyanında ise; ziynetleri düğün ve eşya borçlarını ödemek için bozdurduklarını belirtmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 35 adet çeyrek altın, 25 adet 22 ayar 250 gram bilezik, 1 adet 22 ayar 40 gram set ve 1 adet 14 ayar künyenin aynen olmadığı taktirde taleple bağlı kalınarak 29.940,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalılar vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
Bir hükmün neleri içermesi gerektiği HMK’nın 297.maddesinde tek tek sayılarak ayrıntılı biçimde gösterilmiştir. Buna göre hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
…/…
-2-
Bu şekilde dava sonunda mahkemenin kimin lehine, kimin aleyhine karar verdiği, davacının talebinin ne kadarının kabul edildiği, davalının neye göre mahkum edildiği tereddütsüz şekilde anlaşılmalıdır. Biçim koşullarının getiriliş amacı, hükmün açıklığı ve anlaşılırlığı kadar infaz kabiliyetini de sağlamaktır. Aksi hâl, yeni tereddüt ve ihtilaflar yaratır ve dava içinden yeni davaların doğmasına neden olur.
İİK’nun 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı vb. gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler gereğince ziynet eşyalarının aynen iadesine karar verilmişse, hüküm fıkrası açık olmalı, duraksama yaratmamalı, hükümde aynen iadesine karar verilen ziynetlerin gram ve ayarları açık olarak yazılmalıdır.
Somut olayda, mahkemece kurulan hükümde ziynetlerin nitelik ve adetleri yazılmış ise de değerlerinin belirtilmemesi yukarıda ifade edilen yasa hükümleri ve açıklamalara göre doğru görülmemiş ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan 35 adet çeyrek altın ifadesinden sonra gelmek üzere (5.040 TL), 25 adet 22 ayar 250 gram bilezik ifadesinden sonra gelmek üzere (20.750 TL), 1 adet 22 ayar 40 gram set ifadesinde sonra gelmek üzere (3.320 TL), 1 adet 14 ayar künye ifadesinden sonra gelmek üzere (1.040 TL) rakamlarının yazılması sureti ile hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 31.05.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Katip:H.A