YARGITAY KARARI
DAİRE : 4. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/42105
KARAR NO : 2014/24021
KARAR TARİHİ : 07.07.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Sanığın, birden fazla kişiyle birlikte kamu görevlilerine karşı direnmesine karşın, TCK’nın 265/3 ve 43. maddeleri uygulanmamış ise de; karşı temyiz olmadığndan bozma yapılamayacağı,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
a-Sanığın, … 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2002 tarih ve 531/291 sayılı ilamı ile verilen cezası yerine, TCK’nın 58/5. maddesine aykırı olarak, sanığın yaş küçüklüğü sırasında işlediği suç nedeniyle … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2000 tarih ve 55/99 sayılı ilamı ile verilen cezanın tekerrüre esas alınması,
b-Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK’nın 53/4. maddesine aykırı olarak birinci fıkradaki haklardan yoksunluk kararı verilmesi,
c-Cezası ertelenen sanık hakkında belirlenen denetim süresinin, TCK’nın 51/3. maddesine göre en az 1 yıl olması gerekirken, denetim süresinin ceza müddetince belirlenmesi,
Kanuna aykırı, sanık …’nın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak,
a-Hüküm fıkrasının tekerrüre ilişkin kısmındaki “… 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/55 esas, 2009/99 karar sayılı ilamı” ibaresi çıkartılarak yerine “… 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.05.2002 tarih ve 531/291 sayılı ilamı” ibaresinin eklenmesi, infaz aşamasında ise 5275 sayılı İnfaz Kanunun 108/2. maddesi gereğince koşullu salıverilmeye eklenecek süre açısından ise … 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.10.2000 tarih ve 55/99 sayılı ilamında verilen ceza miktarının esas alınması,
b-Hükümden TCK’nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkarılması,
e) Hükmün ertelemeye ilişkin kısmındaki “ceza müddetince” ibaresi çıkarılarak yerine “ bir yıl süre ile” ibaresinin eklenmesi biçiminde DÜZELTİLMEK ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hüküm, bu bağlamda ONANMAK suretiyle 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca davanın esasına, 07/07/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.