YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10422
KARAR NO : 2012/12128
KARAR TARİHİ : 18.10.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR : … vd.
DAVALILAR : Emine Kayapınar vd.

Davacılar tarafından, davalılar aleyhine 04.08.2008 gününde verilen dilekçe ile … iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davacı …’in davasının kabulüne, davacı … …’in davasının HMK’nın 150 vd. maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına dair verilen 29.11.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Uyarer tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava ölünceye kadar bakma aktine dayalı … iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davalılar …, … davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı … davayı kabul ettiğini beyan etmiş, dava… ise davaya cevap vermemiş, adlarına tebligat yapılan diğer davalılar ise duruşmalara katılmamışlardır.
Mahkemece, davanın kabulü ile 106 ada 155, 148 ada 1, 51 ve 149 ada 465 parsel sayılı taşınmazların … kayıtlarının iptali ile davacı … adına 1/2 oranında tapuya tesciline geri kalanın … mirasçıları arasında davacı … dışında miras payları oranında tapuya tesciline, davacı … … açısından HMK’nın 150. vd. maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Hükmü, … temyiz etmiştir.
Davacılar … ve… vekil tutmadan murisleri …’in 26.01.1966 tarih 27 yevmiye numaralı ölünceye kadar bakma akti ile 4 adet taşınmazını vermeyi vaat ettiğini, murisin (akit alacaklısının) 1978 yılında öldüğünü, 2002 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında dava edilen 4 adet taşınmazın murisleri adına tespit ve tescil edildiğini belirterek dava konusu taşınmazların … kayıtlarının iptali ile adlarına tescili için dava
açmışlardır. Dava konusu ölünceye kadar bakma aktinin incelenmesinde bakım alacaklısının (murisin) … bakım borçlularının davacı … ile diğer davacı … …’in murisi … olduğu, …’ın dava konusu zilyetliğinde bulunan 4 adet taşınmazını oğulları Necip ve Mustafa’ya kendisine ölünceye kadar bakmaları şartıyla her bir taşınmazı 1/2’şer oranda vermeyi taahhüt ettiği görülmektedir.
Dosya içinde mevcut veraset ilamına göre muris …’in 04.12.1978 tarihinde vefat etmiş olduğu ve geriye mirasçı olarak çocukları… …, …,…, … ve kendinden sonra 2003 yılında vefat eden oğlu …’in eşi … ve çocuklarına bıraktığı anlaşılmaktadır. Dava ölünceye kadar bakma akti borçluları … ve …mirasçısı… tarafından açılmıştır. Mahkemece davacı …’in 1/2 paya yönelik davası kabul edilmiş ve taşınmazların geri kalan 1/2 payının da …’in Necip dışındaki mirasçıları adlarına miras payları oranında tesciline karar verilmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere…, … mirasçılarından bakım borçlusu …’in eşidir. Davacılar ölünceye kadar bakma akti gereğince dava konusu 4 adet taşınmazın 1/2 payının kendi adlarına tescili için dava açmışlardır. Davacıların dava sebepleri aynı olduğu için birlikte dava açmalarında bir sakınca bulunmamaktadır. Davacılar arasında HMK’nın 57/b maddesinde düzenlenen ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusudur. Ancak ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu durumlarda birlikte açılan birbirinden bağımsız iki dava vardır. Davacılar aynı murisin mirasçıları olduğundan birbirlerinin de davalıları durumundadırlar.
Tarafların duruşmaya gelmemeleri halinde mahkemece nasıl bir işlem yapılması gerektiği 6100 sayılı HMK’nın 150. maddesinde açıklanmaktadır.
Davacı … 25.11.2008 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmamış, bu tarihten sonraki üç duruşmada da hazır bulunmamıştır. Davacı …’in mazeretsiz olarak yedi ay süreyle duruşmalara katılmadığı ve davasını da yenilemediği anlaşıldığına göre mahkemece bu davacı yönünden de HMK’nın 150/5. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken bu yön gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle…’in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 18.10.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.