YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2013/7958
KARAR NO : 2014/1787
KARAR TARİHİ : 12.02.2014

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı yasaya muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, Müsadere, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş ise de;
Davanın ve kararın niteliğine göre katılan idare lehine vekalet ücretine hükmolunamayacağının nazara alınmaması,
Yasaya aykırı, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi uyarınca, “Katılan kendisini vekil aracılığı ile temsil ettiğinden karar tarihindeki avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 1100 TL maktu ücreti vekaletin sanıktan alınarak hâzineye verilmesine ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılması ve diğer yönlerinin aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2014 günü oyçokluğuyla karar verildi.

(Muhalif)
KARŞI OY

Çeşme Asliye Ceza mahkemesinin 11.06.2008 gün ve E.2007/527, K.2008/254 sayılı kararı ile sanık hakkında 5607 sayılı kanunun 3/1. CMK. 231. maddesi ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Ancak araç hakkında karar verilmediğinden gümrük idaresi bilahare aracın müsaderesine karar verilmesi talebinde bulunması üzerine mahkeme inceleme konusu olan dosyada aracın müsaderesine karar vermiştir. Sanık müdafiinin temyizine göre yapılan incelemede ise; Müsadere davasının hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğinden ve bu davalarda itiraza tabi olup, temyize tabi olmadığından aracın müsaderesi konusunun itiraz merciince değerlendirilmesi gerektiğinden temyiz yasa yolunun kabul eden Sayın Çoğunluk tarafından yapılan düzelterek onama kararına katılmıyorum.

D.r….
Muhalif Üye