YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/1877
KARAR NO : 2016/5313
KARAR TARİHİ : 31.10.2016

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Tayin olunan hapis cezasının süresine göre, sanık … müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1, 1412 sayılı CMUK’nın 318/1 ve 5271 sayılı CMK’nın 299. maddeleri uyarınca hükmedilen hapis cezasına göre reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
A-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
Hükmün sanık müdafileri tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 04/10/2016 havale tarihli dilekçesindeki “Bu hakkımdan feragat etmek istiyorum. Dosyamın hükmün onaylanmasını istiyorum” şeklindeki beyanlarının temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğu anlaşıldığından, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B-Sanık … hakkındaki hükmün incelenmesinde;
1-Hükme esas alınan olay tutanağı ve uzmanlık raporunun sanığa okunarak, diyeceklerinin sorulmaması suretiyle, 5271 sayılı TCK’nın 209. maddesine aykırılık oluşturularak savunma hakkının kısıtlanması,
2-TCK’nın 188/3. ve 192/3. maddeleri uyarınca tayin olunan 6 yıl 8 ay hapis cezasından aynı Kanun’un 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken, cezanın “5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası” yerine hesap hatası sonucu “5 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası” olarak belirlenmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
3-Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 tarih ve E.2014/140; K.2015/85 sayılı kararının 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK’nın 53. maddesiyle … olarak yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
31/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.