YARGITAY KARARI
DAİRE : 20. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4830
KARAR NO : 2013/19
KARAR TARİHİ : 21.01.2013

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı … Yönetimi, davalı Hazine ve Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı … Yönetimi, 5831 sayılı Yasanın 8. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen ek madde 4 gereğince yapılan kadastro sırasında… Köyü 128 ada 1 ilâ 16 parsel sayılı taşınmazların, “tarla niteliği ile belgesizden 6831 sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan alanda kaldığı” beyanlar hanesine şerh edilerek Hazine adına tesbit edildiğini, yörede yapılan 2/B uygulaması sırasında P.XXI numarası ile orman sınırı dışına çıkarılan alana 128 ada 1 ilâ 16 numaralar verilerek kadastro çalışması yapıldığını, ancak,…. hakkında askı ilân süresi içinde kadastro mahkemesinin 2006/3 esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, bu davanın halen derdest olduğunu, 2/B uygulaması kesinleşmeyen yerlerde kullanım kadastrosu yapılamayacağını ileri sürerek, 128 ada 1 ilâ 16 parsellerin kadastro tutanaklarının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne…. Köyü 128 ada 1 ilâ 16 parsellerde yapılan kadastro işleminin iptaline karar karar verilmiş, hüküm, davacı … Yönetimi, davalı Hazine ve Çevre ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13.04.2006-13.10.2006 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmeyen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, mahkemece, dava konusu taşınmazların içinde bulunduğu P.XXI numaralı 2/B parseli hakkında kadastro mahkemesinin 2006/3 esas sayılı dosyası ile dava açıldığı ve halen bu davanın derdest olduğu, 2/B uygulaması kesinleşmeyen yerlerde 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunun 8. maddesi ile eklenen ek madde 4 gereğince kullanım kadastrosu yapılmasının da yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; hüküm yerinde tutanakların iptali yerine kadastro işleminin iptaline karar verilmesi doğru değil ise de; bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, hükmün 1. bendinin kaldırılarak bunun yerine, “1- Davanın Kabulü ile… İlçesi,… Köyü 128 ada 1 ilâ 16 parsel numarası ile düzenlenen kadastro tutanaklarının iptaline,” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 438/7. maddesine göre bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA 21.01.2013 günü oy birliğiyle karar verildi.