YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2016/5626
KARAR NO : 2016/6620
KARAR TARİHİ : 27.09.2016

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun basit cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk derece mahkemesince verilip re’sen de temyize tabi hüküm temyiz edilmekle dosya incelendi.
6284 sayılı Kanunun 20/2. maddesinde yer alan düzenleme gözetilerek … Bakanlığının kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunduğu, bakanlık vekili tarafından temyiz istemli dilekçe ile de açıkca katılma iradesinin ortaya konulduğu anlaşıldığından, mezkur madde ile 5271 sayılı CMK’nın 237/2. maddesi uyarınca… Bakanlığının davaya katılmasına ve vekilinin katılan bakanlık vekili olarak kabul edilmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Suç ve hüküm tarihinde kayden onbeş yaşından küçük olan mağdurenin kanuni temsilcisi sıfatıyla annesi müşteki …’ın kovuşturma evresinde sanıktan şikâyetçi olmadığını belirtmesi, nüfus kaydı ve dosya içeriğine göre sanığın, mağdurenin babası olması nedeniyle mağdureyi temsilde menfaat çatışması bulunduğundan, mağdureye 4721 sayılı TMK’nın 426. maddesine göre temsil kayyımı atanmasının ardından gerekçeli karar tebliğ edilip tebellüğ belgesi ile verildiği takdirde temyiz dilekçesinin eklenmesi, hükmün ayrıca temyizi halinde bu konuda ve katılan … Bakanlığı vekilinin temyizi hakkında ek tebliğname düzenlenmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.