YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2015/4868
KARAR NO : 2016/7542
KARAR TARİHİ : 06.10.2016
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, dosyadaki eksik belgeler tamamlanarak yöntemine göre seçilen yerel bilirkişiler taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve zirai bilirkişi katılımı ile yeniden keşif yapılarak, taşınmazların geçmişte ne durumda bulundukları, kime ait oldukları, kimden nasıl intikal ettikleri, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldıkları, taşınmazların öncesinin Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması halinde imar ve ihyaya konu edilip edilmediği, varsa imar ve ihyayanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, uzun süredir kullanılmama halinin terk iradesine dayalı olup olmadığı hususunun etraflıca yerel bilirkişi ve tanıklardan sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılması, bilirkişi ve tanık sözlerinin komşu parsel tutanak içerikleri ve dayanakları ile denetlenmesi, dinlenen bilirkişi ve tanık beyanları arasında çelişki olduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesi, alınacak beyanlara göre tespite aykırı sonuca ulaşılması halinde, tespit bilirkişilerinin arazi başında tanık sıfatıyla ve gerekirse yüzleştirme yapılmak suretiyle dinlenilerek aykırılığın giderilmesine çalışılması, ziraatçi bilirkişiden taşınmazların toprak yapısı, bitki örtüsü ve niteliklerini komşu parsellerin toprak yapısı ile karşılaştırmalı şekilde belirten, eski raporu da irdeler şekilde ayrıntılı ve gerekçeli rapor alınması, fen bilirkişisine ise keşfi ve uygulamayı izlemeye elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli rapor düzenlettirilmesi, keşif sırasında çektirilecek fotoğraflar üzerinde çekişmeli taşınmazların işaretlettirilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalı-birleşen dosya davacıları ..ve … ile davacı-birleşen dosya davalısı … tarafından açılan davaların kısmen kabulüne, temyize konu çekişmeli 101 ada 7, 8, 9, 104 ada 32, 38, 40, 51, 52, 54, 114, 129 , 106 ada 8, 33 , 107 ada 55 parsel sayılı taşınmazların müştereken 1/3’er hisse ile …, … ve veraset ilamındaki payları oranında … mirasçıları adına tescillerine karar verilmiş; hüküm davacı-birleşen dosya davalısı … temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, … harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.