YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5011
KARAR NO : 2013/11360
KARAR TARİHİ : 10.07.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murisi babası in, hastalığı ve 85 yaşında olması nedeniyle tasarruf ehliyeti tam olmadığı bir sırada dava dışı kızı …ı vekil tayin ettiğini, vekili …ın murise ait 178 parsel 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazları davalı annesine satış yoluyla temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanını reddini savunmuştur.
Mahkemece, murise vekaleten çekişmeli taşınmazların davalıya yapılan temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.780.67.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.7.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.