YARGITAY KARARI
DAİRE : 1. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16975
KARAR NO : 2013/4920
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dedesinden intikal eden 18 parça taşınmazdaki paylarını, karşılığında 10 dönüm yer vereceği telkini üzerine davalı dayısı ….’e devretmeye razı olduğunu, vekil tayin ettiği davalı eniştesi ….’ın satış göstermek suretiyle paylarını …’e devrettiğini, ancak vaat edilen yerin verilmeyerek hileye düşürüldüğünü, vekil ….’ın da temlikleri bedelsiz gerçekleştirerek vekalet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı …, tüm paydaşların verdikleri vekalete istinaden temlikleri gerçekleştirdiğini, davacının talebi üzerine satış suretiyle devri yaptığını, davacıya tarla verileceği yönünde bir şey söylenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, payların devri konusunda tüm mirasçılarla anlaştığını, iddiaların doğru olmadığını, vekile taşınmaz alınacağına dair yetki de verilmediğini, hak düşürücü sürelerinde geçtiğini belirterek, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanılması koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davalı … yönünden davanın reddine, hile hukuki sebebinin koşullarının mevcut olduğu gerekçesi ile davalı … yönünden iptal ve tescil isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı … vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi …’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı …’ın temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 356,45 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.